Xavier Quirk
Câu hỏi về việc ai tệ hơn: ứng cử viên ở San Pedro, Nuevo León (của PAN), người mà theo thông tin, đã trả tiền cho narco, hay ứng cử viên ở Guadalajara, Jalisco (của PRI), người mà được cho là đã thu tiền của narco, cho thấy một mối quan tâm sâu sắc về tham nhũng và tội phạm có tổ chức trong chính trị Mexico. Cả hai trường hợp, nếu được chứng minh, đều biểu thị một vấn đề nghiêm trọng về sự xâm nhập của tội phạm vào các cơ quan công quyền, nhưng có những tác động khác nhau.
Một mặt, một ứng cử viên trả tiền cho tội phạm ma túy có thể đang cố gắng “mua” sự bảo vệ của chúng hoặc tránh trở thành mục tiêu của bạo lực, điều này có thể được hiểu là một vị thế phòng thủ. Tuy nhiên, nó cũng gợi ý về một sự đầu hàng hoặc thông đồng, cho phép narco kiểm soát hoặc ảnh hưởng đến công việc của anh ta. Những mối quan hệ kiểu này rất nguy hiểm vì chúng làm tổn hại đến tính toàn vẹn và quyền tự chủ của chính quyền công, bắt buộc nó phải phục tùng lợi ích của tội phạm có tổ chức.
Mặt khác, một ứng cử viên thu tiền từ narco tạo ra một tình huống còn đáng lo ngại hơn, vì nó liên quan đến việc khai thác quyền lực một cách chủ động để thu lợi tài chính từ tội phạm. Trong trường hợp này, chính trị gia không chỉ đồng lõa với tội phạm, mà còn sử dụng vị trí của mình để làm giàu, trở thành một phần của hệ thống tội phạm. Động thái này có thể làm sâu sắc thêm tham nhũng và cho phép tội phạm có tổ chức mở rộng với sự tiếp tay của các cơ quan quản lý.
Cả hai tình huống đều gây tàn phá cho trạng thái pháp quyền và sự tin tưởng vào các cơ quan công. Tuy nhiên, ứng cử viên thu tiền từ narco có vẻ chủ động hơn trong việc khai thác quyền lực cho các mục đích tham nhũng, điều này có thể bị coi là nghiêm trọng hơn do sự tham gia trực tiếp của anh ta trong việc duy trì tội phạm có tổ chức. Dù sao đi nữa, cả hai ví dụ đều nhấn mạnh sự cần thiết cấp bách về tính minh bạch, trách nhiệm giải trình và cải cách trong hệ thống chính trị Mexico để chống lại tham nhũng và tội phạm.
