Xavier Quirk
Запитання про те, хто гірший: кандидат від Сан-Педро, Nuevo León (від PAN), який, як стверджують, платив наркоторгівцям, чи кандидат від Гвадалахари, Халіско (від PRI), який, за повідомленнями, брав гроші в наркоторговців, виявляє глибоке занепокоєння корупцією і організованою злочинністю в мексиканській політиці. Обидва випадки, якщо будуть доведені, представляють серйозну проблему інфільтрації злочинності в державні інституції, але мають різні наслідки.
З одного боку, кандидат, який платить наркоторгівцям, може намагатися “купити” їхню захист або уникнути того, щоб стати мішенню насильства, що може трактуватися як оборонна позиція. Проте це також вказує на поступку або колаборацію, що дозволяє наркоторгівцям здійснювати контроль або вплив на його управління. Такі відносини небезпечні, оскільки компрометують цілісність і автономію державної влади, підпорядковуючи її інтересам організованої злочинності.
З іншого боку, кандидат, який бере гроші у наркоторгівців, ставить ще більш тривожну ситуацію, оскільки це передбачає активну експлуатацію влади для отримання фінансових вигод від злочину. У цьому випадку політик не лише буде в колаборації з кримінальними елементами, але й використовуватиме свою позицію для збагачення, стаючи частиною кримінальної системи. Ця динаміка може поглибити корупцію і дозволити організованій злочинності розширюватися з complicity органів влади.
Обидва сценарії є руйнівними для правової системи і довіри до публічних інститутів. Проте кандидат, який бере гроші у наркоторгівців, виглядає більш проактивним у використанні влади для корупційних цілей, що може бути сприйнято як більш серйозне через його безпосередню участь у збереженні організованої злочинності. У будь-якому разі, обидва приклади підкреслюють термінову необхідність збільшення прозорості, підзвітності та реформ у мексиканській політичній системі для боротьби з корупцією і злочинністю.
